« LE TRAFALGAR AUSTRALIEN » : les répercussions géopolitiques dans la région indo-pacifique et les enseignements à tirer pour l’autonomie européenne
L’abandon unilatéral et surprise par l’Australie du contrat de 2016 pour l’achat de 12 sous-marins français, d’une valeur de 56 milliards d’euros, a provoqué un séisme diplomatique sans précédent. Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, a qualifié cet acte de « coup de poignard dans le dos » de la part d’alliés. En annonçant le partenariat stratégique AUKUS (États-Unis, Australie, Royaume-Uni) et la livraison de sous-marins nucléaires américains à Canberra, Washington a brutalement évincé Paris de l’Indo-Pacifique, le nouveau centre de gravité géopolitique mondial.
Cette situation met en lumière la réalité des dynamiques au sein de l’alliance transatlantique et pose la question de la dépendance stratégique de l’Europe vis-à-vis de Washington.
L’anatomie du contournement anglophone
La recomposition stratégique anglo-américaine au seuil du nouveau cycle de mondialisation (2020-2050) se caractérise par l’éviction systématique des intérêts des alliés européens. Préparée dans le secret le plus total, la création d’AUKUS contourne délibérément l’OTAN et l’Union européenne. L’objectif est clair : réserver au seul bloc anglophone les décisions et les actions face à la Chine afin de préserver l’hégémonie mondiale de l’axe Washington-Londres.
Pour la France, ce choix est une aberration stratégique. Paris est un acteur majeur de la zone Indo-Pacifique, où vivent 1,65 million de ses concitoyens dans ses territoires d’outre-mer. De plus, 93 % de la zone économique exclusive (ZEE) française se situe dans les océans Indien et Pacifique, et 8 300 soldats y sont déployés. Exclure la France de la définition d’une stratégie régionale prouve que l’OTAN ne répond plus à une logique de sécurité collective, mais strictement aux intérêts nationaux américains.
Parallèles historiques et erreurs stratégiques
Les observateurs ont rapidement comparé cet épisode à la bataille de Trafalgar (1805). Cependant, dans cette version moderne, les rôles sont inversés : c’est désormais une coalition anglophone numériquement supérieure qui cherche à isoler la France. Pourtant, ce « Trafalgar australien » pourrait à long terme se transformer en une « Bérézina américaine ».
Le président américain Joe Biden raisonne selon les codes obsolètes de la guerre froide, convaincu qu’une course aux armements épuisera économiquement la Chine, comme ce fut le cas pour l’Union soviétique. C’est une erreur d’appréciation majeure. Contrairement à l’ex-URSS ou à la Russie post-communiste, la Chine d’aujourd’hui est un rival économique et technologique de premier plan qui comble rapidement son retard et qui, échaudée par l’histoire, ne croit plus aux promesses américaines.
Au-delà de la perte financière, la France subit un préjudice moral majeur : elle avait partagé avec les membres de l’AUKUS des secrets technologiques militaires de haut niveau, croyant en la loyauté de ses partenaires.
« America is back » : Le piège politique de Joe Biden pour Macron
Si le retour de la diplomatie américaine traditionnelle sous le slogan « America is back » a été salué en Europe, il s’est avéré être un piège stratégique pour Emmanuel Macron. Joe Biden a offert un visage séduisant qui a éclipsé le leadership de Macron sur le multilatéralisme, tout en appliquant, en coulisses, un unilatéralisme tout aussi agressif que ses prédécesseurs.
Les États-Unis continuent d’utiliser l’extraterritorialité de leur droit et les pressions économiques au détriment des entreprises européennes (à l’instar des sanctions contre la BNP ou du démantèlement d’Alstom au profit de General Electric). De plus, la diplomatie américaine instrumentalise les divisions européennes : elle privilégie l’Allemagne pour affaiblir l’axe franco-allemand et intègre le Royaume-Uni (malgré le Brexit) dans ses plans indo-pacifiques, tout en ignorant ostensiblement la France. Dans ce dispositif, le rôle de Londres est réduit à celui d’une « cinquième roue du carrosse », ce qui explique pourquoi Paris n’a même pas jugé nécessaire de rappeler son ambassadeur au Royaume-Uni.
Conclusion : L’urgence d’une « troisième voie » européenne
L’incident de l’AUKUS démontre que dans le monde post-Kaboul, l’Europe est condamnée à l’insignificance si elle ne redéfinit pas sa position. La France, puissance nucléaire et moteur de la pensée européenne, doit cesser de se limiter à des protestations verbales pour finalement accepter les directives américaines sous prétexte de « consensus » au sein de l’OTAN ou de l’UE.
Pour sortir de cette zone de turbulences géopolitiques, l’Europe doit formuler une alternative crédible : l’autonomie stratégique et une « troisième voie » propre vis-à-vis de la Chine et de la Russie. Comme le rappelait le général de Gaulle, un État qui confie sa protection à une puissance étrangère accepte, à terme, de sortir de l’Histoire.
