La fin de l’illusion de l’ONU : le véritable garant de la paix siège à la Maison-Blanche, mais sa paix est un jeu d’intérêts et de pouvoir…
Nous vivons un moment de crise où les dirigeants européens justifient leurs propres échecs stratégiques en remettant en question la santé mentale du président américain, plutôt que la stratégie américaine, toujours la même, dont ils sont pourtant les partisans – affirme la Dr Sanja Vujačić, analyste géopolitique basée à Paris (https://grayscalegeopolitics.com)
– La Maison-Blanche et le Pentagone viennent de confirmer une continuité stratégique : l’Amérique de Trump reste fidèle à la ligne de Brzezinski [1], selon laquelle l’Eurasie est la clé de la puissance mondiale. La seule différence réside dans la manière dont les États-Unis expriment leur volonté de puissance. Aux blocs militaires et économiques rigides ainsi qu’aux institutions internationales lentes développées par ses prédécesseurs, Trump ajoute une pratique transactionnelle, la pression et le gain rapide, afin d’empêcher l’émergence de toute puissance ou alliance qui dominerait l’ensemble de cet espace et de ses ressources. Pourtant, cette puissance aurait pu être une Europe alliée à la Russie, capable de rivaliser d’égal à égal avec la Chine et les États-Unis. Mais alors, ce ne seraient pas les Britanniques, les Français et les Allemands qui joueraient le rôle principal…
PAS UNE ALTERNATIVE
Que se cache-t-il derrière le Comité pour la paix de Trump ? Cela signifie-t-il la fin des Nations unies ?
– Il s’agit d’un nouvel outil de la « diplomatie privée » de Trump, sans ancrage institutionnel. Un outil qui n’est pas intégré dans des institutions stables et formelles capables de le mettre en œuvre, de le superviser et de le maintenir dans le temps, indépendamment des individus. Son objectif est de s’opposer plus efficacement au réseau des États du BRICS [2] que ne le peuvent les systèmes de blocs occidentaux rigides. Il est plus agile car il permet une coopération simultanée avec tous les acteurs des relations internationales, sans intention de se lier durablement à un seul centre de pouvoir.
Le Comité de Trump apporte des victoires rapides, mais pas d’influence durable, laquelle exige un soutien institutionnel. La Russie et la Chine le savent. Dès la prochaine administration américaine, les accords de Trump pourraient être ramenés dans les cadres diplomatiques classiques, comme l’a fait celle de Biden. C’est pourquoi ni Xi Jinping ni Vladimir Poutine, qui se sont assuré une longévité au pouvoir, ne peuvent se fier aux accords de Trump, surtout lorsqu’ils ne sont que la démonstration de sa suprématie personnelle – comme c’est le cas dans le cadre du Comité pour la paix.
Dans cette optique, le Comité de Trump n’est pas une alternative aux Nations unies. Il s’agit d’un contournement temporaire des institutions, permettant aux États-Unis de traiter plus facilement avec les États du BRICS un par un. Les initiatives de sa diplomatie privée au début de 2026, envers le Venezuela, la Chine, la Russie et l’Iran, le confirment. Comme le BRICS n’est pas un bloc défensif rigide mais un réseau flexible, il a jusqu’à présent échappé au cadre rigide de l’OTAN. C’est précisément pour cette raison que Trump ajoute rapidement de nouveaux outils aux instruments existants, afin de préserver la domination américaine dans le monde – dont dépend également la domination des puissances d’Europe occidentale en Europe.
La paix est-elle devenue une affaire privée des puissants ?
– Le Comité pour la paix de Trump n’est pas une institution de plus. Ce n’est qu’une version plus sincère de l’ordre existant. Un outil agile de sa « diplomatie privée ». Une sorte de « droit privé » des puissants. Il ne se cache plus derrière des centres de pouvoir informels comme Bilderberg, la Trilatérale ou Davos. Les États-Unis, en tant que puissance la plus forte, ont le dernier mot. Trump ne détruit pas l’ordre existant – il le met à nu. Il fait tomber le masque de l’hypocrisie occidentale : les règles s’appliquent – mais seulement aux autres !
Sans pouvoir, le droit international « n’a pas de dents ». Il n’a ni tribunaux propres, ni police, ni prisons, ni sanctions. Il engage les faibles. Il ne limite les puissants que s’ils le veulent bien eux-mêmes. Les États-Unis le montrent ouvertement. Washington ne parle d’égal à égal qu’avec Israël. Les autres alliés se taisent. Du bombardement de la Serbie et de l’invasion de l’Irak aux enlèvements secrets et à Guantánamo, jusqu’aux assassinats ciblés par drones au Pakistan, au Yémen et en Somalie, sans oublier l’enlèvement du président vénézuélien. Le message est clair : les règles formelles n’engagent que ceux qui veulent bien s’y engager.
La Croatie en a fait l’expérience sur sa propre peau. Elle a accepté la compétence du TPIY. Le tribunal a agi. Des actes d’accusation ont été dressés. Des jugements ont été exécutés. Dans le même temps, les puissants sont restés hors de portée de ces mêmes règles.
Le Comité pour la paix de Trump ne change pas cette logique. Il ne fait que l’énoncer à voix haute. Sanctions, droits de douane, menaces, « deals » bilatéraux. Mélange du pouvoir étatique et des intérêts privés. La sécurité est accordée – mais moyennant des concessions de souveraineté. Les cessez-le-feu et les concessions « humanitaires » s’accompagnent d’un droit implicite sur le pétrole, les terres rares, l’influence et l’obéissance politique. La paix est possible. Mais toujours avec une contrepartie.
DE GAZA AU KOSOVO
Le Comité pour la paix de Trump est-il une nouvelle hiérarchie mondiale où la paix s’achète et la souveraineté se perd ?
– Pour l’inauguration du Comité pour la paix, Trump a choisi Davos, symbole des centres informels du pouvoir mondial qui réunissent puissants privés et chefs d’État. Là-bas, malgré les billets d’entrée à plusieurs millions payés par les entreprises, il a monopolisé l’attention des participants pour promouvoir le concept de paix de son gendre Jared Kushner, élaboré dans la bande de Gaza. L’entrée au Comité a un prix : un milliard de dollars par État ! Qui paie, participe ; qui ne paie pas, reste observateur.
Le Comité pour la paix n’est pas une plateforme horizontale, mais une pyramide strictement hiérarchique. Au sommet se trouve Trump en tant que président à vie, en dessous de lui Kushner comme principal architecte des « solutions de paix », puis les États classés selon leur contribution, leur obéissance et leur utilité. La démocratie n’est même plus simulée – le droit de vote s’achète. Toute la structure ressemble à une cour monarchique planétaire, fondée sur une autorité qui découle du contrôle de la Terre sainte, avec Jérusalem en son centre, ce qui donne à Trump et à Kushner l’ambition de diriger l’ordre « moral » et politique mondial.
Ce modèle apparaît clairement dans le plan New Gaza : les Palestiniens restent formellement propriétaires du territoire, mais les décisions réelles concernant l’administration, la sécurité et le développement sont prises par des acteurs extérieurs. La souveraineté est décorative, la légitimité minimale, et Gaza demeure sous surveillance internationale permanente, en réalité américano-israélienne. Dans cette architecture apparaît Tony Blair, non pas comme représentant élu mais comme gestionnaire de la paix, sans mandat ni responsabilité. Le Comité pour la paix institutionnalise ainsi la paix comme une administration, et non comme un accord politique : on ne libère pas les territoires, on les administre.
Que ce soit parce qu’ils pensent, comme le sage Érasme, qu’« une paix défavorable vaut mieux qu’une guerre juste », ou parce qu’ils sont amateurs de la mégapopulaire série américaine Dynastie, de nombreux États ont déjà adhéré au Comité. D’autres y réfléchissent encore.
Qu’est-ce que le Kosovo a gagné en adhérant au Comité pour la paix ?
– Pour le Kosovo, l’adhésion au Comité pour la paix de Trump n’est pas une question de foi dans le droit international. C’est un calcul de pouvoir froid et rationnel. Comme il ne peut entrer à l’ONU en raison du veto russe et chinois, Pristina cherche une légitimité en dehors des institutions formelles. Directement à Washington. Le Comité offre ce que l’ONU ne peut pas offrir : une visibilité politique, une garantie de sécurité et une confirmation d’étatité sans consensus.
Vis-à-vis de la Serbie, le message est clair. Les décisions ne se cherchent plus à Bruxelles ni à New York. On cherche à se placer sous le parapluie américain à Mar-a-Lago, résidence de la dynastie Trump. D’un côté, la puissante base militaire américaine – Camp Bondsteel au Kosovo – garantit le statu quo sécuritaire dans la région. De l’autre, en adhérant au Comité, le Kosovo achète de l’influence. Il pense ainsi acheter le statut d’État reconnu, l’accès à la communauté internationale et une police supplémentaire d’« assurance-vie » américaine. Dans un monde où le droit n’engage pas les puissants, ce petit État contesté a choisi son protecteur. L’ONU demeure le symbole d’une procédure inachevée. Le Comité pour la paix devient la réalité.
UNE INVITATION À LA CROATIE
Pourquoi Trump propose-t-il aussi l’adhésion au Comité pour la paix aux Croates ?
– La Croatie paie déjà une triple « police d’assurance-vie » – par son adhésion à l’UE, à l’OTAN et à l’Initiative des Trois mers. Pour une protection formelle, une défense collective et une influence régionale – tout cela sur le papier. La Croatie reconnaît les tribunaux internationaux ad hoc. Elle achète des équipements militaires américains et européens. Elle ne s’attire les foudres de personne, sauf des Russes. Elle défend farouchement les Ukrainiens. Exactement comme on l’attend d’elle.
C’est pourquoi Trump lui propose désormais, en récompense, une quatrième – la plus chère – « police d’assurance ». En théorie, pour obtenir le droit de s’asseoir à la table où les puissants façonnent la paix. En pratique, très probablement pour payer désormais une protection contre les membres plus puissants des trois premiers clubs sélects auxquels elle appartient. Par exemple, pour se protéger des dirigeants européens favoris de Trump – Meloni et Orbán. Ceux-ci provoquent occasionnellement par des positions révisionnistes et irrédentistes à l’égard du territoire croate.
La croissance de l’appétit territorial américain pourrait s’accompagner d’une croissance similaire chez les disciples européens de Trump. La Croatie se trouve donc confrontée à une question : comment, et pendant combien de temps, pourra-t-elle payer cette puissante protection de son petit État ? La Croatie peut continuer à soutenir que le calcul de Granić – « moitié pour toi, moitié pour moi, moitié pour Bagi » – était juste. Ou reconnaître qu’il était erroné. Définir enfin ses intérêts nationaux spécifiques et les menaces réelles qui pèsent sur eux. Formuler son propre concept de politique étrangère pour défendre ces intérêts contre de véritables menaces extérieures. Alors, le calcul exact lui apparaîtra enfin clairement.
Comment le Comité pour la paix de Trump met-il à l’épreuve les positions des dirigeants européens ?
– Parmi les dirigeants européens, seule Giorgia Meloni a précisément saisi l’essence du Comité pour la paix de Trump : elle a demandé une révision de ses statuts, car la Constitution italienne n’autorise l’adhésion à des organisations internationales que dans des conditions d’égalité, et le cadre actuel accorde à Trump des pouvoirs exécutifs trop étendus. Ce fut une intervention claire, forte et mûrement réfléchie, digne d’une femme d’État.
Le refus de Meloni avait été précédé par celui de Macron, dans un style « jupitérien » [3] – diplomatiquement policé, avec pour argument que le Comité sort du cadre de l’ONU et pourrait saper l’ordre international existant. Chez le président français, la forme prime souvent sur le fond. Ainsi, en fin de compte, les réseaux sociaux n’ont pas célébré l’argumentation de la belle présidente italienne, mais l’image de Macron à Davos – scellée par de superbes lunettes de soleil aviator (modèle Henry Jullien Pacific, d’une valeur d’environ 659 €). Parce qu’il a opposé son propre égocentrisme à celui de Trump, les réseaux l’ont perçu comme un héros hollywoodien tout droit sorti de Top Gun, Terminator, voire comme un personnage de Bad Boys.
Le problème, c’est que plus personne ne fait confiance à Hollywood. Pas même à la « Coalition des volontaires », menée par la France et le Royaume-Uni – les alliés les plus fidèles des États-Unis, frustrés seulement de ne pas occuper, dans la hiérarchie de Trump, la place qu’ils estiment mériter. C’est pourquoi ils s’efforcent de se faire valoir sur tous les fronts. Macron se vante même publiquement que les services de renseignement français aient repris deux tiers du rôle des États-Unis en Ukraine [4], confirmant ainsi ouvertement une implication profonde dans une guerre menée dans l’intérêt d’un État qui n’est membre ni de l’OTAN ni de l’Union européenne.
Comment la pression de Trump sur le Groenland affecte-t-elle la sécurité européenne ?
– Le Groenland non plus ne fait pas partie de l’UE : il en est sorti en 1985 après un référendum, si bien que le droit de l’UE ne s’y applique pas, bien que ses habitants détiennent un passeport danois (UE). Une attaque contre le Groenland – territoire autonome danois – serait une attaque contre le Danemark et l’OTAN. C’est pourquoi la Coalition des volontaires, comme s’il s’agissait réellement de la sécurité européenne et non américaine, s’y est rapidement déployée avant même Davos. Dès que Trump a fait grand bruit autour de l’achat de l’île. Mais ce « bruit » n’était qu’une nouvelle expression de la politique de pression maximale de Trump (coercive diplomacy) portant un message : « Cédez maintenant, ou demain ce sera pire ! » Comme d’habitude, le président américain a réussi, avec une rapidité inattendue, à atteindre son objectif clé : il a renforcé la défense américaine grâce à une protection européenne gratuite du territoire américain contre d’éventuels missiles russes, dont la trajectoire la plus courte passe par le pôle Nord et le Groenland. En même temps, il a lui-même obtenu la possibilité de se consacrer entièrement à la construction de son cher « Dôme d’or » – un bouclier stratégique pour les États-Unis et l’équilibre mondial, sur le modèle du Dôme de fer qui protège l’État d’Israël.
L’AVENIR EUROPÉEN
Pour conclure, que peut-on attendre à l’avenir, notamment d’une Europe/Union européenne telle qu’elle est, ou d’une autre encore à venir ?
– La politique américaine a façonné la politique européenne pendant 80 ans. Avant tout, les démocrates américains. Aujourd’hui, l’Europe n’a tout simplement plus de temps. Elle ne peut pas se permettre de perdre encore autant de décennies à réviser l’état d’esprit vassal de ses élites. Elle a besoin d’une thérapie de choc, d’un virage brutal – même s’il est aussi brutal que celui de Trump. L’essor ne viendra pas d’une augmentation supplémentaire des dépenses de défense, mais de leur réorganisation. Les chiffres témoignent implacablement des échecs stratégiques passés des dirigeants européens : en 2024, l’UE a dépensé 343 milliards d’euros, l’OTAN avec les États-Unis 1430 milliards, et la Russie 142 milliards d’euros (sources : Consilium et SIPRI). Bien que les citoyens de l’UE dépensent pour la défense environ 2,4 fois plus, et les membres de l’OTAN avec les États-Unis dix fois plus, que les citoyens russes, l’issue de l’affrontement entre l’Europe, l’OTAN, les États-Unis et la Russie est connue : la perte de plus de 20 % du territoire ukrainien, le déclin de l’influence mondiale de l’Europe et son retard croissant en matière de développement économique et technologique.
([1] La stratégie du livre Le Grand Échiquier (The Grand Chessboard) de Zbigniew Brzezinski présente le monde comme un grand échiquier géopolitique, sur lequel les États-Unis doivent gérer avec soin les relations et rivalités sur la masse continentale eurasiatique afin d’empêcher l’émergence de toute grande puissance susceptible de menacer leur domination mondiale.
[2] Le BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) n’est pas une alliance formelle, mais un réseau d’intérêts qui rassemble environ 40 % de la population mondiale et plus d’un quart du PIB mondial. Son objectif est de réduire la domination du dollar et de remplacer la logique occidentale des blocs par un réseau flexible de pouvoir politique et financier.
[3] Dans la mythologie romaine, le Zeus grec devient Jupiter : le dieu suprême – maître du ciel et de la foudre, roi des dieux, symbole de l’autorité, du pouvoir et de l’autorité suprême, judiciaire et politique.
[4] Voir : https://www.tf1info.fr/international/renseignements-ukrainiens-la-france-ne-s-est-pas-entierement-substituee-aux-etats-unis-selon-l-historien-militaire-benoist-bihan-2419256.html) n
